摘 要：进入数字化期间，跟着东说念主类生活向数字空间的加速转型，东说念主们在享受浩繁手艺红利的同期，也制造了“数字洞穴”这一柏拉图式的存在论问题：数字前言架构的投映天网使得东说念主们正在不竭迷入其中，乃至于自我紧缚。动作数字化期间此在的基本境遇，“数字洞穴”加速将理念世界推向可见世界，暗藏着全景性生活隐忧。世界的“拟像”化制造了新的存在论现实，意味着“数字洞穴”不仅表征为一个图像化生活的世界，即图像既是此在的“仍是在此”，又是此在的现身方式，同期架构着一种新式权力空间，这种权力进展为全景式的说服，其指标在于销毁东说念主的欲望，实现欲望经济的再分娩。他者的“抽象”化导致了社会关系的新异化：最先进展为他东说念主就是数据的他者性异化，即主体的“虚体”化生活以及随之而来的主体间的去生命化后果；其次意味着社会关系的森林化危机，即“数字森林”中的去行状化以及日积月累的伦理风险。自我的“非东说念主”化加速了主体性的迷失：最先进展为个体理性的熬煎，即欲望和心扉的日益笼统；其次是更为透彻的心灵的无产，也就是主体意志与精神的不竭均质化与抽象化等。教授动作一种面向扫数东说念主幸福生活的可能方式，理顶住东说念主类洞居化的生活风险有所回答，这种回答最先需实现不雅念性的念念想引颈，即直面现代手艺的“三不雅”重塑，合宜的“手艺不雅”“生活不雅”与“闲隙不雅”是走向善良数字化生活的根底之说念；其次是关注手段性的旅途操练，即充分鉴戒欧盟、和谐国教科文组织以及好意思国等的有益训导，磋议出台我国数字教养框架与内容，加速数字教养培育，确立成东说念主代理机制等。

过失词：数字化期间；数字洞穴；生活隐忧；教授顶住

中国互联汇集信息中心（CNNIC）发布的第五十次《中国互联汇集发展情景统计论说》炫耀，结束2022年6月，我国网民限制达10.51亿，互联网普及率达74.4%，东说念主均每周上网时长为29.5小时，使用手机上网的比例达99.6%，短视频的用户限制增长最为显然，达9.62亿，占网民举座的91.5%。《2022年中国臆造数字东说念主磋议白皮书》炫耀，获利于AI、XR等手艺的发展，“臆造数字东说念主”已舒缓进入锻真金不怕火期，应用范畴从单一文娱拓展至金融、医疗、教授、通讯等千行百业，行业市集限制已达千亿级别。2022年1月，清华大学新闻与传播学院新媒体磋议中心发布的《元寰宇发展磋议论说》炫耀，我国元寰宇实验室已初步建成，上海、深圳、成都、武汉、南京、合肥等多个城市已有体验点。借用好意思国粹者尼古拉斯·尼葛洛庞蒂（Nicholas Negroponte）的话说，咱们确然进入了“数字化生活”期间，东说念主类生活已全面性、多范畴、深档次地搬迁至数字化“拟像”王国中。动作这场东说念主类生活变革的最大受益者，被誉为“数字土著”“数字原生”的东说念主们正在尽情地享受着前所未有的数字化生活的手艺红利。但是，正如每一枚硬币都有两面，药既有颐养性也有毁坏性，对于许多东说念主来说，领有电子居品从来不是一个问题，而问题是伸手可及的电子居品正在制造一种“电子满盈”，以至于东说念主们在某种程度上沦为电子居品的附属，被各样各样的电子居品团团围住，紧紧囚困于“数字洞穴”之中。

一、数字洞穴：一种柏拉图式的问题

在柏拉图（Plato）何处，形而上学的天命或灵魂的归宿乃在于挣脱零乱的牵记犹新，走向地说念的形上之念念，而“洞穴隐喻”则是这一“存在高潮”之路的眇小叙事。在《盼愿国》（Πολιτεια）第七卷开篇，柏拉图借苏格拉底与格劳孔的对话托出了“洞穴隐喻”：“让咱们设想一个洞穴式的地下室……有一些东说念主从小就住在这洞穴里，头颈和腿脚都绑着，不可走动也不可回来，只可上前看着洞穴后壁……他会红运我方的这一变迁，而替伙伴们缺憾。”[1]

柏拉图的“洞穴隐喻”内蕴一个基本的形而上学布景，即地说念形而上学的念念之擢升①，也即灵魂从可见世界“高潮”到理念世界的知道规律。可见世界代表了灵魂的某种初级状态——信念与设想，而与之相对的理念世界则接近于灵魂的高位状态，意味着理知与理性。淌若说柏拉图的“洞穴隐喻”意在说明“受过教授的东说念主与莫得受过教授的东说念主的本质”分殊的话[2]，那么顺着他的念念路，咱们完全不错发现一种与柏拉图“洞穴隐喻”相悖的形而上学欢腾——“数字洞穴”（digital cave）②——在由数字手艺层层嵌套的禁闭性环境中，理念世界正在加速“下千里”为可见世界。数字前言架构的投映天网使得东说念主们正在不竭地迷入其中，乃至于自我紧缚。手艺正在加速构造一种新的存在论现实。

一部“手机”就是一个“洞穴”，当电流接通，扫数的一切都亮堂起来，变得格外真实，只不外这里的一切自身并不真实，而只是对于现实世界的“师法”。但这并不妨碍东说念主们乐意信其为真，在某种程度上，儿童们知说念或者肯定，师法并不比现实更假，现实也并不比师法更真。动作“数字土著”的东说念主们生来便生活于“数字之影”中，民俗于将我方的身段紧缚在数字斥地上，眼睛只是用来接收来自界面的投映，如同柏拉图笔下洞穴中被缚的囚徒，他们看到的只是真实世界的“影子”，因而他们民俗于按照别东说念主的号令来剖释他们所知觉到的东西，但是“他们不知说念他们最珍惜的信念也只不外是意见”[3]。在数字手艺打造的“秀好意思新世界”中，东说念主们别有洞天，每时每刻。臆造世界的神奇好意思妙让东说念主无力挣扎，怡然将我方完全请托于数字化界面，以至于渐渐丧失直视什物自身的身手，绝不领略臆造与现实的区别，况且他们时常以为臆训导是现实。“数字洞穴”不单是是一种实在性投映，亦然一种存在性真实，这种光怪陆离所带来的光亮的昏迷让东说念主们眼花头晕。当他们直视现实自身时，一切显得模糊不清，难以剖释，而当他们回视暗影，一切却明晰可辨，尽在手中。是以，东说念主们得志地认定现实并不比臆造更真也不比臆造更好，在某种程度上已然成为弗洛伊德所说的“神经病患者”。天然，他们注定会有片刻性的离开，由于长久浸淫于数字化空间，每一次离开都伴跟着存在性的眼花与熬煎的顺应，这是因为抽离于“数字洞穴”就意味着直面臆造世界与真实世界的冲突，这一冲突时常让儿童澄澈地感受到一种“流浪者”的断梗飘萍带来的难以平复的内心惊恐，致使断绝承认现实。走出“数字洞穴”意味着一种“去蔽”，但是这种“去蔽”同期带有某种掩蔽性的危机。这是因为，走出洞穴并不料味着毫无不断的解放，面对现实生活的不尽如东说念主意，东说念主们很可能会惊恐地复返到“数字洞穴”之中，况且私下红运“幽暗的洞穴家园更加让东说念主快慰”[4]。这种下千里会完全松懈现实对于生活的意思意思，由此东说念主们可能完全为影像所主宰，即使他们并不以影像为全部的真，但是他们依然肯定影像所构织的可能之真对于生活的意思意思之真。尽管影像不比现实更真，但也不比现实更假。

二、全景掩蔽：“洞穴”化生活的隐忧

在某种程度上，“数字洞穴”仍是组成数字化期间东说念主类的基本存在境遇，尽管柏拉图敌手艺多有微词，但若他能一睹本日手艺之伟力以及东说念主类“洞居”之深，极有可能会捉弄咱们千里沦于数字“拟像”，罢休了对灵魂的行状。但是，咱们不得不经受这么的事实：咱们已然进启航点艺社会，东说念主类素雅迈启航点艺素雅，手艺体系已是无所不在的天网，生活世界似乎被置换成手艺世界[5]。“数字洞穴”就是此在的“生活世界”，一个“指尖上的乌托邦”[6]。可问题在于，咱们如何透过柏拉图式的问题透视其瞒哄本质，收拢其欢腾学内核，保持足够的反念念性距离。很显然，“数字洞穴”也具有深层的“药理学”效应。正如贝尔纳·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）所指出的那样，数字手艺自身具有两面性，其在将东说念主们不竭劝入“手艺温暖乡”的同期，也加强了无穷的存在性掩蔽。

（一）世界的“拟像”化：新的存在论现实

“对存在的贯通自身就是此在的存在的顺次。”[7]马丁·海德格尔（Martin Heidegger）指出，对于“此在”的“辞世界之中存在”而言，对存在的贯通关涉诸如对“‘世界’这么的东西的贯通以及对辞世界之内可邃晓的存在者的存在的贯通”[8]。这也就意味着，当“数字洞穴”成为此在的基本境遇，咱们必须最先对其有所贯通。那么，“数字洞穴”是一个若何的世界呢？

最先，“数字洞穴”表征为一个图像化生活的世界。正如柏拉图所指出的那样，“影像”将东说念主们带入存在性真实，尽管东说念主们偏疼影像，但这种实质论的非常必将为灵魂的擢升所克服。然而缺憾的是，尽管东说念主们走出了“地洞”，告别了洞中生活的摇曳火光，却又千里入高大的“拟像”（simulacrum）③之中。动作“拟像”最主要的进展格式，图像以它百媚丛生的方式再次抒发了对实质论的漠视，塑造了更为坚贞的存在论现实。其一，图像是此在的“仍是在此”。“仍是在此”是斯蒂格勒秉承自海德格尔的一个意见，指此在基于和包袱的一切东说念主类历史，对于数字化期间的东说念主们而言，图像化是个体生命临现④的原初境遇。任何笔墨、声息都不错转码为某种图片、视频，通过扫码不雅看，后者又转动为声息和笔墨，笔墨正在为图像腾出越来越多的土地，致使笔墨自身也日渐图像化了。在《世界图像的期间》一文中，海德格尔说说念：“辞世界成为图像之处，存在者举座被细目为那种东西，东说念主对这种东西作念了准备，相应地，东说念主因此把这种东西带到自身面前并在自身面前领有这种东西，从而在一种决定性意思意思上要把它摆到自身面前来。”[9]存在者之摆置即扫数这个词世界被把合手为一个图像，图像即存在者之表象状态，是存在者之存在被寻求与发现的通说念。东说念主们生活在各样各样的图像之中，图像包围着咱们，咱们不雅看图像，图像也不竭向咱们说出一些什么。无处不在的图像组成了世界自身，这是一个图像的期间，读图是一种剖释世界的方式。数码图像不是对现实的复制，而是对现实的数字重构。“现代性给这个世界举起了一面镜子，把世界变成图像。后现代性把这面镜子变成了一个万花筒，从而生成无穷数目的世界图式。”[10]马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan）将数字化期间的东说念主称为“图像型的东说念主”，他们老是幻想生活在魔力无穷的不朽乐土之中。但问题在于，光怪陆离的图像景不雅永远只是一个“伪世界”。其二，图像是此在的现身方式。“最先要对眼睛语言”[11]，这句备受法国电影导演阿贝尔·冈斯防备的“纶音”妥贴用来诠释数字化期间东说念主们的现身方式。在数字化期间，东说念主的存在被高度图像化了，似乎唯有通过读图的方式咱们才能确证自身。在雅克·拉康（Jacques Lacan）看来，镜中自我是锻真金不怕火东说念主格到来的方式，今天的东说念主们正是通过不竭地将我方缔造为盼愿型的镜中自我而自我现身的：一又友圈的“好意思照”是张扬自我的生活方式，海报上的“帅照”是宣扬泰斗的盼愿格式。东说念主在“码”上、在相片中，眼睛是发现东说念主的方式。同期，正如海德格尔所指出的那样，“存在者的存在是在存在者之被表象状态中被寻乞降发现的”[12]，也就是说，为了阐述存在者的存在，存在者最先应被把合手为图像。但是存在者并非是恭候被东说念主发现的图像，事实上恰恰相悖，海德格尔接着说，“东说念主是被存在者所直不雅的东西”[13]，东说念主退身为一个被迫性的“场景”，恭候存在者的现身。这就意味着，图像既成为此在现身的通说念，同期也将后者处理为一个客体性对象。在图像化生活中，东说念主通常具有十足的被迫性，成为被扫视、被考查的对象，在一个“互图性的镜像迷宫”中[14]，东说念主的丰富性被抽象化为僵死的图像，正如柏拉图所批判的那样，它只是被迫地恭候被“他者”说出。

其次，“数字洞穴”架构着一种新式权力空间。权力是政事形而上学的中枢意见，有别于传统权力对体魄的公开刑事行状，米歇尔·福柯（Michel Foucault）将权力视为一种瞒哄的力量关系，“一组建设东说念主们的地位和行径方式、影响着东说念主们日常生活的力量”[15]，它蓦然袭击，渗刺骨髓。福柯对于权力的微不雅政事学知悉一样妥贴于咱们对“数字洞穴”的分析。在很厚情况下，由于数字空间所具有的扁平化、散播性和多中心等特征，东说念主们通常赋予其太多的“权力乌托邦”设想。但事实上，动作一种存在性场域，“数字洞穴”已然成为一种新的权力布展空间，在这一空间中，权力以新的格式实践着更为善良、深层的规训与抑止。其一，“数字空间”中的权力进展为全景式说服。咱们不错将数字洞穴视为一架浩繁的现代性“安设”。何为“安设”呢？福柯对“安设”的诠释较为复杂，在其方法论式的剖释中，安设雷同于“治理术”。吉奥乔·阿甘本（Giorgio Agamben）通过对福柯“安设”的商讨抛出了我方的剖释。在他的语境中，“安设”是对“生物不竭的拿获”[16]，也即是说，“安设”所知道的是“物化”关系，是此在邃晓本真性存在的堵塞。在海德格尔何处，“安设”展示了一种决定性力量，它检查、主宰一切。无处不在的数字投映组成了斯蒂格勒所说的“大电影”，扫数这个词世界宛如一块大屏幕，一切都是数据，万物皆可投映。动作一种全景式视觉运输“安设”，“数字洞穴”中的权力运作更为诡秘：这里莫得身段的限定，但有心灵解放的天国；这里不热心你的需求，但搅拌你的欲望；这里不要求你行动，但给你完好意思的建议……这里不号令，只展演，但却具有遒劲的说服力，能够让此在不竭迷入乃至于被举座性地吸附于“数字洞穴”中。那么，为何这一数字安设具有如此“伟力”呢？咱们不错从手艺与心理两个层面给出诠释。赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse）有言：“社会抑止的现行格式在新的意思意思上是手艺的格式”[17]。从柏拉图驱动，许多哲东说念主一再警告咱们，手艺并非价值无涉，其自身带有某种指标性，在数字化期间，这种指标性在许多时候进展为一种“说服性媒体”。尼尔·埃亚尔（Nir Eyal）等东说念主以为，为了让用户上瘾，居品设计通常苦守“触发”“行动”“多变的酬赏”以及“插足”的四阶段“上瘾模子”，通过吸援用户把稳力时长和制造主体的“千里浸”，达到一种瞒哄的手艺抑止。这一手艺抑止的深层逻辑是，通过对现实存在的景不雅化凝视，将一切实存处理为“数字景不雅”，通过无处不在的天幕投映，实现个体意志与景不雅规律的共时化，以此俘获个体意志，进而制造禁闭性意志回路，最终开释其“说服的威力”[18]，产生“甘好意思”的意志形态抑止。正如麦克卢汉所言：“对前言影响潜意志的温暖的经受，使前言成为囚禁其使用者的无墙的监狱。”[19]其二，说服的指标在于销毁东说念主的欲望。在很大程度上，手艺发展的能源来自成本引擎的驱动，手艺自身并不负载东说念主类的好意思好说念德设想，相悖，它至心于成本的无限自我升值。在数字化期间，一切劝导性数字前言的最终指标都在于通过“对眼睛语言”招引东说念主无穷的耗尽。正如此蒂格勒所指出的那样，一切的不雅看，最终指标都在于加强群众的耗尽期待[20]。那么，这种指标有着若何的瞒哄机制呢？最先，数字“安设”将一切居品搬上屏幕，通过臆造世界的再造，制造“现实与表征之间相反的灭绝”[21]，诱导东说念主们肯定我方的眼睛，一朝现实世界被景不雅化，景不雅就会具有催眠的后果；其次，通过数字投映对主体生活的全面渗透，制造事实与设想之间“距离的崩溃”，使得个体产生只须我方愿意一切耗尽触手可得的幻觉；再次，不竭夸大商品的“象征性功能”，将日常耗尽与生活品性、社会地位等细密紧缚，刺激个体的好意思好生活设想，说服他们为自身的价值而行动；临了，通过不竭制造欲望，训导耗尽惯习，实现欲望经济的自我分娩，寂静、扩大数字成本目的总揽。因此，“数字洞穴”这一新式权力世界最终的指标，在于打造一个由数字景不雅为进口的欲望经济总揽的“伪世界”。在这一“拟像”世界中，“东说念主之存在不再由我方真实的需要组成，而是由景不雅所指向的展示性和异化性的需要堆积而至”[22]，成本以各样可能的方式浸入个体生活世界，以实现自我升值的指标，以至于连精神、信仰也被物资性的“光晕”所笼罩。在这个“伪欲望”不竭推广、成本刺激需求、需求销毁耗尽的数字世界，“商品拜物教”正在围不雅成本动作“特殊的以太”开释出的高大伟力，以甘好意思的享乐与无穷的耗尽消解个体生活的真实性与批判性，致使个体“进入一种活着的归天”[23]。

（二）他者的“抽象”化：社会关系的新异化

一朝咱们经受马克念念的断言——“东说念主的本质不是单个东说念主所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总额”[24]，咱们就势必濒临“他者”问题，在很大程度上生活就意味着进入一个他者的世界并与之共在。但是，问题在于，自我的“权力意志”不免推广，在很厚情况下，“我”与他者通常是不相容的，于是，“主体间性”形而上学被视为确保他者主体性的决议。伊曼努尔·列维纳斯（Emmanuel Levinas）走得更远，他试图通过将“我”处理为被选拔的、为他的主体从而细目“他者”的十足主体地位，以此救济“主体性的失意”。但是，历史的吊诡之处在于，尽管形而上学一直在为他者的承认而斗争，但现代手艺却不竭将东说念主推入主客性的异化关系之中。这一后果恰好是通过马克念念所批判的东说念主的“抽象化”实现的，进展为他东说念主就是“数据”以及他我关系的“森林”化。

最先，意味着他东说念主就是“数据”的他者性异化。恩斯特·卡西尔（Ernst Cassirer）声称“东说念主是符号动物”，“符号化的念念维和符号化的行径是东说念主类生活中最豪阔代表性的特征”[25]。麦克卢汉有言：“东说念主不错越来越多地把我方调整成其他的卓绝自我的形态。”[26]就卓绝东说念主的天然意思意思而言，符号无疑是东说念主的显要存在方式。数字化期间，东说念主的符号化日渐滑向更为抽象的数据化，编码、解码与索取成为东说念主的数字化生命向度，所谓“码上有东说念主”。许多时候，他东说念主对于我而言，只是不同层面的数据的千般化抒发。其一，数据化的前提是“虚体”化生活。按照梅洛·庞蒂（Merleau-Ponty）的说法，此在之“在”不仅依凭内化的先验意志，而且取决于客不雅的生理结构，身段就是此在的确证格式。前数字化社会，“我”与“他者”的相逢通常是身段与身段的相逢，身段不仅是此在理性言说的窗口，也负载着特定的心情和心扉，许多时候身段自身的理性抒发恰好是地说念之念念的触发机制。诚然“身心二元论”一直受到学者们的批判，但是身段与心灵毕竟“共处一室”。数字化社会的到来，催生了此在的臆造生活机制，此在获取除却身段除外的另一种存在格式——“虚体”。由此，东说念主的身段与心灵以前所未有的速率走向分裂，理性具体的东说念主不竭被举座性抽象的东说念主取代，“我”与“他者”的关系不竭被“抽象化”。咱们不错等闲发现，基于数字界面的中介性交说念正在加速取代基于物理空间的切身性交说念，咱们的购物、交友、订餐、网上课程、看电影等生活文娱举止都是在不同的数字化平台中完成的，东说念主与东说念主之间的往来已不再是基于肉身性节点的联结，而是基于一个或多重数字化臆造身份的手艺性往来。他东说念主就是活在界面上的“影像”，“影像”的存在方式就是抽象，而抽象格式就是数据化，结束是“一般数据”。界面成为东说念主与东说念主打交说念的主要通说念，此在依据“一般数据”而存在。正如居伊·德波（Guy Debord）所言：“景不雅动作一种让东说念主看到的倾向，即通过各样挑升化的中介让东说念主看到不再能径直被东说念主们抓取的世界。它正常情况下会在视觉中找到特等的东说念主类感官，而这种感官在其他期间也曾是触觉最为抽象的感官，最可深重化的感官，恰巧对应于面前社会的普及化抽象。”[27]其二，数据化的后果是去生命化。数字化期间的东说念主，活在各样各样的数据之中：视频、图像、报表……数字手艺一方面形成了“距离的崩溃”，也即是说，由于“远距离现身”机制的建设，传统熟东说念主社会的切身性往来正在加速式微，许多时候往来的发生不在近旁，而是远处与近旁的手艺性绽放。另一方面，数字手艺又再造了新的距离，将“自我”与“他者”遥远性地吸附在手艺体系的两个远距离节点上，东说念主与东说念主注定无法确切地相逢，永远只是数据的汇总、叠加。一朝真实的社会关系被这种手艺性抽象格式所治服，那么将极地面加速社会关系的去生命化程度。在很厚情况下，诚然远处的“他者”不错在时空上离我足够近，但是物理性时空分割长久难以处治由此带来的心理距离问题。正是由于他东说念主活在我的数字界面中，正因为“他者”只是抽象性数据，长久以往，咱们将不再对远处的熬煎闭目掩耳，他东说念主的生命温度将渐渐被手艺降温乃至于劫掠，东说念主的心扉、需要、情感等不竭被“抽象化”，乃至于成为可供计较的对象。“我”与他者的辞世共处也就不竭被处理为一个统计学的欢腾：社会关系的价值异化为存储、索取与分析的“价值计较”。无数的“他们”都灭绝在了抽象化的数据急流之中，他们领有归拢种气运，一种被处理的数据辛苦。德波曾将现代性的本质指以为一种新的转折性，即距离化与抽象化[28]。这种新的转折性进一步加重了“他者”的抽象化，扫数东说念主都是活在机器算法中的同质化“数据东说念主”。咱们流连于层层叠加的数字景不雅，却唯独看不见景不雅中的他东说念主。

其次，他东说念主就是“数据”会加重社会关系的“森林”化。“抽象”是此在把合手世界的一种方式，以理性目的的态度不雅之，致使是把合手世界的最高格式。但是，吊诡的是，跟着他者抽象化以及随之而来的东说念主际关系不竭抽象化的，恰正是抽象的反叛。抽象以不顾现实、骗取现实致使再造现实的方式将他东说念主打形成一个黑洞。在这一黑洞中，此在再次坠入“东说念主对东说念主的一切干戈”的“数字森林”之中。其一，“数字森林”中的去行状化。当数字化社会的朝阳初现，托夫勒、麦克卢汉等东说念主便满怀期待地辩论着“千禧年”“地球村”等数字乌托邦的来日，数字手艺被赋予了太多的来日学色调。东说念主们肯定，数字化社会的到来将透彻改变传统的东说念主类关系方式，确切实现如哈贝马斯的“协商民主”、艾丽斯·杨的“去中心化”遐想等。不可狡赖，如TCP/IP通讯契约、分组交换手艺、超文本传输契约等使得互联网具有清楚的去中心化特征，数字媒体的协商、注册与交谈模式正在引发全新的汇集活力，但是东说念主们通常忽略了，正是在这个多中心、多节点、匿名化的汇集世界中，“我”对于“他者”的行状正在不竭被稀释。开头于器具理性的“数字目的”仿佛不错将一切坚贞的事实化约为界面中的灵活影像，问题只是在于，只须领有足够有用的手艺与算法，东说念主们似乎不错修改天然法例，创造生命，续写“创世纪”。于是，生命的存在与奥秘被科学磋议“凝视”为负载“伟大打破”的手艺物而罔顾伦理与行状。在某种程度上，基因裁剪就源于当生命被抽象为数据时，手艺不错把握裁剪的职权。其次，正是由于“虚体”性抽象往来渐渐成为东说念主们主要的往来方式，主体之间笼统特定时空共在条目下的生命训导与心扉体悟，基于物理现实的生活理性被臆造空间的抽象性所取代，咱们天然难以剖释对他东说念主的行状。加之汇集世界的匿名性、伪装性等特征为个体的低行状乃至不负行状行径提供了伪装通说念，是以东说念主们不错堂而皇之地在汇集空间中发言、漫话、偷窥，乃至于持久对他东说念主实践汇集羞耻等行径。其二，“数字森林”中的伦理风险。数字关系中的去行状化会带来诸多社会风险，而其中较为毒手确当属伦理风险：“棱镜门事件”、“脸书数据门”、数字代孕、智谋课堂行径治理……它们折射出共同的不足——数字伦理缺失。就最正常意思意思而言，由于公民渊博数字教养较低，数字伦理风险在所不免，因此咱们必须对数字伦理事件保持高度警惕。借用乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）的说法，因为咱们难以承受如此“风险社会”裹带的浩繁的不细目性，现代科技的毒性足以穷困宝贵给东说念主类带来销毁性的打击。以“智谋课堂行径治理”为例，《南边都市报》曾以“你赞同学校用东说念主脸识别系统汇集学生的课堂行径吗”为题发起商讨与看望，结束炫耀，参与投票的3269位网友中，84%暗意不赞同，86.1%以为该行径侵扰了学生秘籍。尽管如此，汇集上依然不乏赞赏者。他们以为，当今的学生笼统自控身手，课堂效力很低，利用东说念主脸识别监控学生能够提高教学质地，且课堂是寰球空间，并不存在侵扰秘籍的可能，可见公民数字伦理意志十分薄弱。咱们必须抵制这么的伦理格调过甚行径，当教练、学生完全置于系统的全息监控与全记录之中时，其中的教授伦理问题是异常机敏的。诚然在某种程度上，动作一种空间，在监控无处不在的“数字洞穴”中，教室难逃一样的手艺规训气运。但是，将用于打击犯科的监控引入教室本就意味着对教授空间的冒犯，标明师生具有了一个共同的“犯东说念主”身份，或者说教练是“狱警”，学生是“囚犯”，而授予系统记录、拿获、分析师生表情而对其作出教学、学习状态分析时，这其实完全将师生当成一个“全景敞视目的”的手艺对象而非教授生命，因为生命的灵动与崇高乃是其天然状态的迸发与开显，狂暴的手艺介入与规训是对生命的宰制，将师生推入教授畏忌之中，在根底上是反教授的。

（三）自我的“非东说念主”化：主体性的迷失

1998年，派拉蒙影业公司出品了《楚门的世界》，在该影片中，惋惜的楚门被无穷的幻影围绕，资格着主体性的被困、扯破与醒觉。“桃源岛”就是一个浩繁的“数字洞穴”，其所架构的天幕投映让此在无所遁形，唯有被详察、不雅看与凝视。东说念主们千里迷于这个幻影的世界，“不不错走出那说念门”是主体性的自我催眠，在这个迷东说念主的幻影之城中，尽管东说念主们濒临浩繁的存在性错愕，也不乏反叛“现实”的偶然悸动，但是“数字冲浪”的自我昏迷却不错让他们甘心罢休抵制与解放，以至于产生“数字致瘾”，加速走向自我的“非东说念主化”。

在《东说念主类纪里的艺术》一书中，斯蒂格勒指出：“咱们所说的非东说念主类（inhumain），是对东说念主类的负熵的可能性的狡赖，也就是说，是对东说念主类的念念维解放的狡赖，以及对其能动性的狡赖。”[29]斯蒂格勒将手艺发展的历史指以为“熵增”的经由，跟脱手艺体系的不竭自主化，手艺对“东说念主的发明”渐渐翻转为对东说念主的本质性奴役，东说念主类气运被“座架”在现代手艺前所未有的风险脆弱性之上。所谓“东说念主类世”则是现代手艺对东说念主类气运起着决定性作用的期间，而走出“东说念主类世”的可能在于创造“负熵”的勇猛。在《手艺与时辰3》中，斯蒂格勒暗意，在电视出生之初，霍克海默和阿多诺就仍是猜度性地看见了电影所裹带的“精神熬煎”的相近，电影动作一种“骄贵好意思学”，它架构着一种全球性的“异化机制”。全球数字工业架构了一座浩繁的“图型法之都”，无所不在的投影让此在不竭千里入“幻影洞穴”，全球化的数字投影不竭刺激、麻木着群众的不雅感过甚设想力，以至于“欢腾地”劫掠他们别离感知与设想、真实与虚构的判断力，形成主体性的内在错愕和混乱，个体的念念维解放不竭受到扯后腿乃至于被劫掠，一种浩繁的“被迫性”笼罩着此在的气运。

最先，自我的“非东说念主化”进展为理性的熬煎。自我的非东说念主化具有不同的进展档次，最先体现为“理性的熬煎”，也就是斯蒂格勒所指认的“力比多和心扉的笼统”[30]。“数字洞穴”这座浩繁的全球性“图像工场”，不仅组成数字化期间主体生活的基础性“仍是在此”，即生活世界的手艺性、图像化安排，也有着负载其上的意志形态机制，这种意志形态机制最先指向一种群众化的欲望经济的分娩、辅导过甚规训。“数字洞穴”既是器具目的展示其遒劲“算力”对生活世界的一种超现实响应，亦然东说念主们不朽的欲望对象，是主体欲望结构中的一个“大他者”。致使在很大程度上，“数字洞穴”所全心推出的图像展演，只是此在欲望的公开化，通过将个体的好意思妙欲望败露在群众的眼神之下，图像既实现了欲望的正当性分娩，也为个体欲望的流泻打开了通说念，由此将一个又一个的“自我”卷入耗尽目的的汪洋之中。但是，如何实现这一指标呢？最先在于实现对个体心扉的规训。也就是说，不管“数字洞穴”呈现给此在的是一个若何的幻影世界，它最先必须在心扉上说服东说念主们，只须东说念主们最先在心扉上经受“数字洞穴”所投映、允诺的世界，才会心甘宁愿地将自我请托于它。因此，咱们不错发现，各样各样的告白、电影，他们打出的第一张牌，就是使用各样豪阔感染力的布景音乐、图像唤起个体的心扉回答：带你回忆曩昔，或者畅想来日……但是，正如上文所指出的那样，“数字洞穴”诚然是手艺群众“煞悼念机”为群众打造的“洞天福地”，但基本指标则是指向一种欲望经济的分娩，手艺的背后是成本，成本永远不会放过任何一个自我升值的契机。但是，问题在于，当数字化成为东说念主们基本的生活布景，久在“洞穴”中的东说念主们仍是越来越分不清欲望的真实性与非常性，因为欲望越来越多地通过制造展示自身，制造性欲望、袒护性欲望正在加速压倒真实的欲望自身。进言之，东说念主们仍是越来越分不清何为欲望，或者罢休欲望的真实性，“力比多”沦为手艺计较与监控的对象，个体的欲望之流成为飘荡在“数字洞穴”中的无根幻影，一个熬煎性的后果就是“力比多的丧失”。

其次，自我的“非东说念主化”潜隐着“心灵的无产”。当主体理性在“数字洞穴”中一次又一次被计较、安排、制造后，自我的“非东说念主化”最终会滑向“心灵的无产”。木心曾将电视形色为“傻子灯笼”，意指电视尺寸越大，东说念主的脑袋越小。似乎咱们也不错说，电视尺寸越大，东说念主的脑袋越大，只不外内部充塞的是各样各样的信息垃圾，而东说念主们却自以为那是学问。电视正在批量制造无数“华而作假”（那些内心穷苦乃至粗浅的“小鲜肉”们，不雅演皆是如此）的“大头娃娃”。咱们不错看到，“数字洞穴”与柏拉图笔下的洞穴高度重复：两者都是一种赫拉克利特式的世界，而非巴门尼德式的世界。比拟于现实世界，数字化空间具有更大的流动性，遒劲的信息流以光速的格式不竭替换更新，以至于咱们需要与其作决死搏斗，才能不被抛得太远，不至于自身千里着冷静短路。而对于儿童来说，浩繁的数据流无异于一场意志熬煎，通过将个体意志拖入数字流的“及时”之中，扯后腿致使劫掠儿童延时性念念考的可能性，数字化持存将使儿童的自主意志不竭物化，“通过以光速来轮回这一个东说念主数据，去搅扰跨个体化经由，这一跨个体化经由由各样自动地和述行地形成的轮回编织而成”[31]，况且通过将“各样千般的意志流结合在一皆”[32]制造群体性意志囚徒。诚然算法在“用户定制”上施展了浩繁的威力，但是这种个体化经由的结束却是制造无数无个性的儿童以及有文化的粗浅者。咱们会发现，越亲近数字化空间，儿童越失去自我，越发暴燥多变，正在失去理性空洞的身手。据法新社（AFP）报说念，法国寰球卫生健康磋议所发布的一项最新磋议炫耀，晨起便往来电子屏幕（电视、游戏机、平板电脑、手机、电脑……）的孩子，更笼统把稳力和学习身手，况且产生语言进攻的风险要高3倍[33]。数字化生活看似丰富多彩，但现实上仍是留恋为单向度、均质化的对象化重复通顺，儿童在这种欢畅而荫藏的手艺抑止下被单向度化，其结束是堕入数字暗影中无法自拔，每个东说念主都自觉自发地襄助着暗影的规律，渊博认可并重复着这种“数字洞穴”生活，数字手艺渗透儿童的骨髓之中并使其失去确切的解放。正如芒福德所批判的那样：“始生代手艺时期东说念主们对着镜子自省，写列传或自传。而在荣达代手艺时期东说念主们对着相机摆姿势，致使对着电影录像机饰演。变化时由自省的心理变成行径目的者的心理，由过度麻烦的少年维特变为冷落的海明威般的寰球东说念主物。”[34]手艺冷落已不是某种表面设想，而是凝固于数字化手艺之上的期间症候，后者对个体的去意志化劫掠更是过犹不足。淌若仿照施特劳斯的说法，咱们梗概不错说：“无望地讲，并不是东说念主制造了数字洞穴，而是数字洞穴打开了东说念主所包摄的、在其上才能自我建构的世界。正如火焰照亮了被缚囚徒们的洞穴。”⑤由此，东说念主们未必会酸心，咱们全心为儿童打造的数字化界面过甚教授却让“儿童”走向了海德格尔所说的千里沦的“常东说念主”却不自知，而非咱们一驱动所设想的“超东说念主”。海德格尔在《存在与时辰》中写说念：“常东说念主自以为培育着而且过着竣工真实的‘生活’；这种先入之见把一种镇静带入此在；从这种镇静心情看来，一切都在‘最佳的安排中’，一切大门都大开着。”[35]今天的数字化洞穴向扫数的儿童大开了大门，这一数字化的“雅努斯”之门到底会将咱们的教授带向何方还不知所以，更为严重的是，正如海德格尔接着所说的那样：“千里沦辞世对它我方起到招引作用同期也起到镇静作用。”[36]这简直是让咱们对“数字洞穴”感到无望之处，“数字洞穴”仍是成为儿童的生命天然了，就如咱们呼吸的空气、流淌的血液一般天然，数字投映成为主体精神世界主要乃至于独一的通说念。手艺摆置下的常东说念主，正在不竭地被浅陋化、均质化、抽象化，沦为心灵的、精神的“无产阶层”，而东说念主们经受这么的后果。

三、走出“洞穴”：数字化期间的教授顶住

这是一个最佳的期间，也可能是一个最坏的期间，原因在于，以量子计较、基因裁剪、东说念主工智能等为代表的数字手艺在为群众生活开释出前所未有的手艺能动性的同期，也更加将东说念主类的气运座架于其自身的脆弱性之上。东说念主类仿佛又一次走到了气运的十字街头，何去何从仍是成为一个浩繁的存在论问题。面对这一论题，乐不雅目的者一如既往地高奏脱手艺的凯歌，畅想脱手艺的乌托邦来日；悲不雅目的者绝不示弱地唱衰着东说念主类的来日，领导东说念主们时刻警惕手艺纳降。而更多的“无目的者”既不热心手艺的来日，也不拦截东说念主类的未来，他们独一为之付出勇猛的，就是躺在手艺的“温暖乡”，恭候着一个又一个未来的到来。千真万确，生活不需要独一的“目的”，但是生活需要更好的“目的”。数字化期间，在手艺主动性不竭地要挟利诱下，东说念主类生活仍是堕入浩繁的被迫性之中，这是咱们必须面对的问题。因此，咱们必须对此有所回答。乌托邦也好，敌托邦也罢，顶点目的态度诚然时常有助于加深东说念主们敌手艺的领会，但是不足以担保一种足够的“好生活”。因此，问题的过失在于，面对“数字洞穴”这一令东说念主既爱又恨的存在论现实，咱们如何“取乎其中”，并不竭开释此在过一种稳妥的数字化生活的身手？可能的方式不啻一种，而教授可能是最佳的方式，因为教授直面来日的一切可能——儿童。应该承认，淌若教授意味着承诺此在过一种可能的好生活，那么数字手艺也就意味着一副可能致使是必需的期间“义肢”。为了更好地利用“数字义肢”竣事教授对于可能生活的价值，咱们必须长远领会“数字洞穴”中无处不在的“物化”欢腾，辅导东说念主们走出“数字洞穴”，朝向善良稳妥的数字化生活。可能的教授方式亦不啻一种，最为根底的是“三不雅”再造，即直面现代手艺的“手艺不雅”“生活不雅”“闲隙不雅”重塑，因为通常领有什么样的不雅念就会选拔什么样的现实⑥。其次是加速面向“数字洞穴”的教养培育，以让每个东说念主掌合昆季够的生活之“器”。只须将审慎领会数字手艺与合理使用数字手艺相结合，才能不被“数字洞穴”所紧缚，过一种善良的数字化生活。

（一）念念想引颈：直面现代手艺的“三不雅”重塑

最先，辅导建构正确的手艺不雅。正如麦克卢汉所说鱼对于水的熟识性无知一样，戴维·贡克尔（David Gunkel）和保罗·泰勒（Paul Taylor）在《海德格尔论前言》中说说念：“前言环境就在现代受众的鼻子下面，但东说念主们频繁穷乏对它的充分领会。”[37]诚然咱们“身”在数字化社会，但“心”是否如是并非装束置疑。今天的东说念主们，迫不足待地跳启航点艺社会的中介性现实中，但他们是否有或者充分具谋划于手艺的知道，可能并非如他们使用数字化斥地般理所天然。因此，应该辅导东说念主们建耸立确的手艺体知论。什么是手艺呢？我国古代的“手艺”基本上等同于专科性手段。在西语中，technical源于早期希腊语tekhnē，有“艺术、手段、工艺”等意。斯蒂格勒可被视为泛手艺论的代表，即以为手艺是一切东说念主类训导。芒福德在《手艺与素雅》中写说念：“当我用‘机器体系’这个词时，那是动作一种缩写，指扫数这个词手艺空洞体，或手艺体系。这涵盖了工业取得的或新手艺所隐含的扫数的学问、手段、技巧等，它包括各样格式的器具、仪器、斥地、实用枢纽等，天然也包括频繁意思意思下的机器。”[38]在海德格尔何处，手艺被以为是玄学驱逐的格式，手艺也因此非实体性手艺论而具有了更多玄学意蕴。在海德格尔看来，传统手艺与现代手艺有着本质性不同。传统手艺是一种“解蔽”，也即让事物知道，而跟脱手艺体系的不竭进化，现代手艺演变为一种存在性“座架”，也就是手艺成为决定现代社会的中枢力量，它审查、主宰一切。因此，手艺绝不是一种客不雅的对象物，其自身佩戴价值论态度。卢梭、马尔库塞、斯蒂格勒等东说念主也一再警示东说念主们，手艺的现代化并不足以大开东说念主性与世界之幽暗，促成东说念主性与世界之善好。正如欧洲科学的发展过甚世界大战让东说念主们意志到手艺的暗淡一样，胡塞尔对“欧洲科学的危机”之呼喊绝不是虚张阵容。也如此蒂格勒的手艺药理学所指出的那样，手艺不错让咱们的儿童走得更远，也可能让咱们的儿童黔驴技尽。尽管咱们并不可要求儿童敌手艺的剖释具有足够的形而上学高度，但是辅导他们从切身性训导中确立对于手艺自身过甚两面性的有用领会是完全可能的。比如，现今东说念主们正在不竭炒作“元寰宇”，面对这一新兴的“手艺物”，咱们不错辅导孩子从对“臆造现实”的了解驱动对“元寰宇”有所念念考：是谁在奖饰“元寰宇”？“元寰宇”的手艺架构是若何的？它是否故意于创造一个更为解放对等的世界？或者更为浅陋，咱们如何领会手机呢？手机的功能是什么？手机是否会伤害东说念主类？如此等等。生活中并不笼统对于手艺的本质性问题，笼统的是敌手艺问题的发现。

其次，辅导养成合理的生活不雅。生活具有自成指标性，也即是说，尽管生活有无数种可能，但是其并不以某种神学、宗教乃至于手艺（手艺就是现代的宗教格式）所承诺的卓绝性价值为指标，而是以现实生活为根底，让生活的各样可能性知道出来。生活的指标并不在生活之外，生活自身就是指标⑦。但是，在东说念主类生活仍是全面浸淫于数字化手艺环境确当下，生活的价值已然濒临脱手艺的肢解。东说念主们仍是民俗于从手艺的角度扫视生活，用手艺的念念维统共生活，以手艺的话语辩论生活。在很大程度上，生活世界仍是被置换为一个手艺世界，生活问题仍是成为手艺问题。但是，问题在于，生活问题不管如何不可被简化为手艺问题，因为生活最先是一个伦理学的问题，即“什么生活值得过”的问题，其次才是一个手艺性的问题，即“什么样的手艺不错让生活过得更好”的问题，或者说，后者自身依然是一个伦理学的问题，即“手艺期间如何过好生活”的问题。关联词，一样濒临的问题是，尽管扫数东说念主都有生活，但并非扫数东说念主都有生活不雅。尤其是在生活不竭被手艺化的今天，如何念念考手艺与生活的关系，也即如何看待主体的“拟像”化生活、如何看待被手艺紧缚的东说念主际关系、如何确保自我不迷失于“数字洞穴”中等，是摆在每个东说念主面前的遑急问题。因此，咱们必须强调面向“数字洞穴”的“生活不雅”教授。在笔者看来，可能有如下方法旅途：其一，辅导儿童对日常生活的“无念念”状态有所超拔，对生活本真的需要、条目、指标与价值等有所念念考，渐渐匡助他们确立我方的生活形而上学。这也就意味着，对生活的念念考最先要求对生活的现实进行合理性追问，保持对于生活的批判性；其次要对盼愿生活的样态有所期待，并不竭克服现实生活的有限性，走向可能生活的丰富性。其二，确立生活与手艺的辩证法。正如上文所言，诚然生活世界已然日渐手艺化，莫得任何一个现代东说念主不错弃绝现代手艺重返卢梭式的“天然幸福”，也莫得任何一种幸福生活是单凭手艺当先就不错实现的。在手艺与生活之间，咱们只可选拔一种“居间”的方式，也即确立手艺与生活的辩证法。一方面，咱们要充分领会手艺与生活的实质性价值，另一方面，咱们要对二者的价值作念出合理的安排。判断手艺价值是否充分的根底问题，是它是否促成了生活价值的实现，淌若一种手艺莫得让东说念主们的生活过得更好，反而对东说念主们形成了重担，那么，出于可能生活的指标，这么的手艺是不错被断绝的。咱们完全不错利用生活中的事件与欢腾，辅导儿童对生活自身进行念念考。如疫情期间，各样各样的健康码仍是成为东说念主们的一种生活方式，但是如此“码上生活”淌若有损于东说念主的生命健康与生活庄严，那么咱们就有必要履行我方批判与建议的权力。

临了，辅导形成稳妥的闲隙不雅。闲隙（leisure）源自拉丁语leisir，有“解放时辰”“契机”“许可”等意。柏拉图以为闲隙有4层含义，即“酣畅”“从举止中获取解放”“一种自我抑止的解放状态”和“闲散的状态”[38]。亚里士多德把闲隙提高到“最高指标”的高度，在他何处，东说念主类“全部生活的指标应是操持闲隙”，闲隙有其“内在的愉悦与欢腾和东说念主生的幸福意境”[39]。他不仅防备闲隙自身的价值，也关注如何利用闲隙的问题，“如今东说念主们都欢喜，政事清朗（kalos）的城邦，应有闲隙而不致为必需之事（anankaion）劳作；但如何享受闲隙，则是一个难题”⑧。在马克念念何处，闲隙相等于“解放时辰”，可解放主宰的时辰被视为“确切的钞票”，是东说念主解放而全面发展的必要条目。但是，尽管闲隙的遑急性可想而知，但是东说念主们却不得不濒临这么的问题：一方面，闲隙并莫得跟脱手艺的当先而增加；另一方面，失当的利用闲隙正在成为越来越隆起的问题。咱们简直生活在一个完全被景不雅化的“数字洞穴”之中，数字手艺仍是成为一种“好意思学火器”，其“要领在于抑止嗅觉的手艺……通过流量的抑止来调制这些意志时辰和生命时辰”[40]。景不雅不再对准东说念主们的分娩时辰，而是不竭捕捉分娩之外的闲隙，通过对解放时辰可主宰性的摒除来实现景不雅的意志形态总揽。在现实生活中，许多儿童一朝领有闲隙，就会鬼使神差地沦为“数字洞穴”的囚徒，不竭隔离日常训导生活的本真性与丰富性。面对这一问题，咱们奈何办？诚然可能的“药方”不啻一种，但是动作一种“善意的搅扰”[41]，教授必须对辅导形成稳妥的闲隙不雅有所回答。其一，高度防备闲隙的生活价值，辅导儿童正确剖释闲隙对于个体发展的遑急意思意思，捍卫有限的闲隙；其二，辅导儿童正确地利用闲隙。要辅导儿童确立千般性闲隙格式，减少使用数字居品的时辰，将更多的时辰用于个东说念主意思意思养成、特长发展以及东说念主际往来。

（二）旅途操练：面向“数字洞穴”的教养培育

不雅念的问题或者说念念想性问题的厘清是遑急的，因为任何的实践背后，都有着某种不雅念性触发机制。尽管不雅念具有前提性意思意思，但对于承诺好的数字化生活依然是不够充分的。因此，咱们也需要面向“数字洞穴”的手段操练，即“数字教养”的培育。本磋议并不蓄意构建具体的决议，只是提供某种方法论的萍踪。

数字教养（digital competence）是指在行状、管事、学习、闲散以及社会参与中，自信、批判和立异性地使用信息手艺的身手。欧盟（EU）将数字教养细目为8项中枢教养之一，并在2011年实践的“数字教养花样”中提倡了数字教养框架，包括信息域、交流域、内容创建域、安全意志域和问题处治域5个教养范畴[42]。和谐国教科文组织（UNESCO）统计地方2018年发布的《数字教养全球框架》中将“数字教养”界定为：“通过数字手艺安全适当地获取、治理、剖释、整合、交流、评估和创造信息的身手，以促进管事、体面行状和创业，包括计较机教养、ICT教养、信息教养与媒体教养等。”[43]好意思国动作世界上一流的信息手艺与教授强国，仍是形成一套较为完善的多主体、全标的、多元化的公民数字教养培养体系。好意思国国度长途通讯和信息治理局（NTIA）和联邦通讯委员会（FCC）是鼓动数字教养教授的主要力量，后者明确提倡将数字教养教授动作国度宽带规划的主要任务，通过与联邦博物馆与藏书楼服务局（IMLS）以及大学藏书楼等结构伙同、成立非谋利性组织、确立磋议机构、资助磋议规划等格式开展数字教养教授。从2015年驱动，好意思国外洋教授手艺协会（ISTE）驱动连气儿举办以公民数字教养教授为主题的“数字公民教养峰会”，同期出书关系学术出书物。迈克·里布尔（Mike Ribble）和杰拉尔德·贝利（Gerald Bailey）将“数字教养”界定为“知说念何时和如何使用数字手艺的身手”[44]。在《学校中的数字公民》一书中，两位作家以为，跟着学校和社会被数字手艺磨灭，需要结构化的教导学生（和家长）知说念何时和如何使用手艺，包括学习数字基础学问、评估在线资源、探索和发展在线学习模式和长途教授等方面内容。在该书第二版中，作家干脆将数字教养指以为“对于手艺的教学经由以及敌手艺的使用”[45]，以隆起学校教学对确保手艺使用适当性的遑急价值。

诚然我国面前仍是出台了《中国教授手艺表率》，明确了学生、教练等行状东说念主员应具备的教授手艺教养，也出台了《擢升全民数字教养与手段行动摘记》，但与西洋发达国度比拟，咱们不仅在战略设计上滞后许多，而且教授实践对数字教养的关注也远远不够。尽管欧盟、和谐国教科文组织以及好意思国外洋教授手艺协会等提倡的“数字教养”框架、内容不尽筹商，但仍然不错为咱们提供诸多启示。咱们应在充分接管前述世界发达国度及组织有益训导的基础上，尽快磋议发布合适我国国情的、针对不同群体的不同档次和类型的数字教养框架及内容，并加大宣传普及力度，尽可能形成实践数字教养教授的课程与教学体系，探索形成多旅途、全标的、多主体的教授教学机制，实现课堂教学与日常生活中的数字教养培育一体化。与此同期，培育足够有用的数字伦理亦然题中之义。简言之，只须咱们的儿童乃至家长能够具备深厚的数字教养，能够安全节制而豪阔批判性地审慎剖释、运用数字手艺，咱们对于过一种善良的数字化生活才有充足的信心。

需要强调的是，尽管咱们可能领有足够的数字教养，敌手艺也有足够领会，但这并不足以保证咱们不错很好地应用手艺。正如咱们明明知说念多看电子期刊比浏览音乐视频网站有益，但是咱们许多时候依然选拔让我方的时辰在枯燥的一遍又一遍的网页刷新中渡过。斯蒂格勒在论及电视普及的原因时指出，东说念主们知说念把过多的时辰糟塌在电视前并无太多意思意思，但是电视依然对东说念主们具有无可不屈的魔力。东说念主们之是以心甘宁愿地将时辰请托于电视，在于咱们无谓动，也无谓念念考，只需要不雅看，无脑地观赏。是故，辅导儿童把更多的时辰用在数字化学习上来是一个过失问题。因此，有必要确立一种审慎的成东说念主代理机制。也就是说，成东说念主需要在必要的时候介入儿童的数字化生活中。尽管今天儿童的主体性仍是得到极地面引发与彰显，但是何时使用数字化斥地、若何使用以及何时不使用致使无谓依然需要成东说念主的辅导与监督，此后者要最先作念到自我辅导与监督。

四、结语

“径直资格过的一切都仍是离咱们而去，进入了一种进展”[46]，当现实世界被自动化的图像所覆盖时，图像就成为世界的现实。在一个由图像嫁接的“数字洞穴”中，“拟像”仍是成为生命的“第二天然”。真实与臆造的别离仍是越来越不现实，何为真实？又何为非常呢？所谓的真实，正在成为被加速制造的景不雅。“普照于被迫性帝国的永远不落的太阳”[47]不仅成为存在性的进展，也成为最深层的生命天然。数字景不雅包围着生命，生命借助数字景不雅莅临并有所言说。东说念主与数字手艺正在形成更加牢固也日渐纠结的存在性结构，此在不竭将自我抛入“数字洞穴”，“数字洞穴”也不竭将主体说服于其中。“数字洞穴”不是了却凡尘的“乌托邦”，其更是一个新式的权力世界，这个世界正在不竭架空自我与他者的社会性关联，也在不竭加速自我的“非东说念主化”。教授动作一种面向可能生活的野心，理顶住此有所回答，这种回答最先是念念想上或者说不雅念上的，其次是操作上或者说手艺上的。在一个操作日益击败表面的期间，或者用斯蒂格勒的话说，在手艺日益清除“原型”的期间，有必要重申教授生活的玄学品性。走出“数字洞穴”不可一味地用手艺违犯手艺，因为线性卓绝的逻辑莫得尽头，反而会形成生活世界的更加手艺性内卷。变嫌手艺加速率的态度，朝向善良数字化生活的根底承诺只真实任念念想自身的力量，而教授就是这一力量伸开的经由

注释：

①天然，除此之外，“洞穴隐喻”还提供了另一个清楚的政事形而上学或者说实践形而上学的“辞世共处”问题，也就是善良生活共同体或者说城邦缘何可能的问题，此处笔者暂不波及。

②笔者在鉴戒柏拉图洞穴隐喻的基础上自造的一个新词。

③“拟像”具有如下特征：（1）它是深度现实的响应；（2）它掩蔽了深度现实并使现实去本质化；（3）它掩蔽了现实的缺失；（4）它不再与任何现实发生关联，它是一个地说念的拟像。见：BAUDRILLARD J. Simulacra and simulation[M]. Ann Arbor: University of Michigan Press， 1994: 6.

④“临现”即“临时现身”，其基本含义是“现身”，只不外隆起了主体现身时辰的非举座性特征，数字化期间，咱们老是一会在，霎时又不在，是一种基于“界面”的碎屑化的“上线”与“下线”。

⑤原句为：“严格地讲，并不是东说念主建造了神庙，而是神庙打开了东说念主所包摄的、在其上才能自我建构的世界。正如火焰照亮了被缚囚徒们的洞穴。”参见：丁耘.儒家与发蒙：形而上学融会视线下确面前中国念念想[M].北京：生活·念书·新知三联书店，2011：262.

⑥在不竭加速的数字化期间，每个东说念主都生活在一个“数字洞穴”之中。正如本文第一部分所指出的那样，这意味着理念世界正在加速下千里为可见世界，直不雅战胜了抽象。因此，本文强调“三不雅”教授的意思意思，最先在于提拔直面存在自身的玄学勇猛。形成面向“数字洞穴”的合理不雅念，是根底意思意思上的切近数字化生活自身。

⑦在这个意思意思上，“手艺乌托邦”与“手艺敌托邦”都不可取，前者容易让东说念主看不清生活的现实，后者容易滋永生活的虚无目的心情。

⑧亚里士多德.政事学[M].吴寿彭，译.北京：商务印书馆，2017：83。译文有变嫌。

参考文件：

[1][2]柏拉图.盼愿国[M].郭斌和，张竹明，译.北京：商务印书馆，1986：272，272.

[3]列奥·施特劳斯，约瑟夫·克罗波西.政事形而上学史[M].李洪润，等译.北京：法律出书社，2009：49.

在线观看伦理片

[4]峻岭奎.海德格尔、施特劳斯与柏拉图的洞穴隐喻[J].吉林大学社会科学学报，2017，57（5）.

[5]邹赤军.学术磋议中的“技治目的”过甚治理[J].湖北社会科学，2022（5）.

[6]SEGAL H P. Utopias: a brief history from ancient writings to virtual communities[M]. Chichester: John Wiley & Sons， 2012: 193.

[7][8][35][36]马丁·海德格尔.存在与时辰[M].陈嘉映，王庆节，译.北京：商务印书馆，2018：15，17，225，225.

[9][12]马丁·海德格尔.林中路[M].孙周兴，译.上海：上海译文出书社，2008：78，78.

[10][14]约斯·穆尔.赛博空间的奥德赛：走向臆造实质论与东说念主类学[M].麦永雄，译.桂林：广西师范大学出书社，2007：136，134.

[11][13][18]保罗·维利里奥.视觉机器[M].张新木，魏舒，译.南京：南京大学出书社，2014：84，80，145.

[15]乔夫·丹纳赫，托尼·斯奇拉托，简·韦伯.剖释福柯[M].刘瑾，译.天津：百花文艺出书社，2002：56.

[16]AGAMBEN G. What is an apparatus? [M]. California: Stanford University Press， 2009: 13.

[17]赫伯特·马尔库塞.单向度的东说念主：发达工业社会意志形态磋议[M].刘继，译.上海：上海译文出书社，2008：9.

[19][26]马歇尔·麦克卢汉.剖释前言：论东说念主的延长[M].何说念宽，译.北京：商务印书馆，2000：49，93.

[20][30][40]贝尔纳·斯蒂格勒.象征的笼统1：超工业期间[M].张新木，庞茂森，译.南京：南京大学出书社，2021：139，9，5.

[21]艾尔弗拉德·诺德曼，汉斯·拉德，格雷戈·希尔曼.科学的转型：谋划“跨期隔断裂论题”的争论[M].武天欣，蔡仲，译.南京：南京大学出书社，2020：168.

[22][27][46][47]居伊·德波.景不雅社会[M].张新木，译.南京：南京大学出书社，2017：序言26，8，3，7.

[23]汤姆·米歇尔.图像学：形象、文本、意志形态[M].陈永国，译.北京：北京大学出书社，2020：234.

[24]马克念念恩格斯文集：第1卷[M].北京：东说念主民出书社，2009：501.

[25]恩斯特·卡西尔.东说念主论[M].甘阳，译.上海：上海译文出书社，2004：35.

[28]居伊·德波.景不雅社会批驳[M].梁虹，译.桂林：广西师范大学出书社，2007：1.

[29][31]贝尔纳·斯蒂格勒.东说念主类纪里的艺术：斯蒂格勒中国好意思院讲座[M].陆兴华，许煜，译.重庆：重庆大学出书社，2016：182，116.

[32]贝尔纳·斯蒂格勒.手艺与时辰3：电影的时辰与存在之痛的问题[M].南京：译林出书社，2012：100.

[33]欧洲头条.儿童朝晨往来电子屏幕，患语言进攻风险升高[EB/OL].https://www.xinouzhou.com/detail/591854.

[34][38]刘易斯·芒福德.手艺与素雅[M].陈允明，王克仁，李华山，译.北京：中国建筑工业出书社，2009：216，13.

[37]戴维·贡克尔，保罗·泰勒.海德格尔论前言[M].北京：中国传媒大学出书社，2019：115.

[38]冯建军，万亚平.闲隙及闲隙教授[J].教授磋议，2000（9）.

[39]亚里士多德.政事学[M].吴寿彭，译.北京：商务印书馆，2017：416.

[41]刘庆昌.教授：一种善意的搅扰[J].现代教授与文化，2019，11（6）.

[42]任友群，随晓筱，刘新阳.欧盟数字教养框架磋议[J].现代长途教授磋议，2014（5）.

[43]UNESCO Institute for Statistics. A Global Framework of Reference on Digital Literacy Skills for Indicator 4. 4. 2 [EB/OL]. https://www.voced.edu.au/content/ngv:87544.

[44]RIBBLE M， BAILEY G. Digital citizenship in schools[M]. Washington: International Society for Technology in Education， 2007: 21.

[45]RIBBLE M. Digital citizenship in schools (second edition)[M]. Washington: International Society for Technology in Education， 2011: 26.

Walking out of the Digital Cave: the Hidden Worry of Survival and Educational Responses in the Digital Age

Zou Hongjun

Abstract: In the era of digital survival with the accelerated transformation of human life into digital space. While enjoying the huge technological dividends， people also create a Platonic existential problem of “Digital cave”: the projection of the digital media architecture makes people be constantly fascinated， even self-binding. As the basic situation of Dasein in the digital era， the “digital cave” accelerates the push from the conceptual world to the visible world， hiding the hidden worries of panoramic survival. The “simulacrum” of the world has created a new ontological reality， which means that the “digital cave” is not only characterized as a world of pictorial existence， that is， the image is not only the “already here” of Dasein， but also the way of Dasein’s appearance. At the same time， it constructs a new power space. This power is represented by panoramic persuasion， which aims to burn people’s desire and achieve the reproduction of desire economy. The “abstraction” of the other leads to the new alienation of social relations: firstly， the Other is the alienation of the data， that is， the “virtual” existence of the subject and the consequent consequences of the disembodied among the subjects; Secondly， it means the jungle crisis of social relations. namely， the de-accountability in the “digital jungle” and the increasingly prominent ethical risks. “dehumanization” of oneself accelerates the loss of subjectivity: firstly， it is manifested as the disaster of individual sensibility， that is， the increasing poverty of desire and emotion; the second is the more thorough spiritual impoverishment， that is， the constant homogenization and abstraction of subject consciousness and spirit. As a possible way of facing the happy life of all people， education should respond to the survival risk of human cave dwelling. This response needs to first realize the ideological guidance， that is， directly facing the reconstruction of the “three outlooks” of modern technology. Proper “technology outlook”， “life outlook” and “leisure outlook” are the fundamental ways to move towards a good digital life; the second is to focus on skilled path training， that is， fully learning from the useful experience of the EU， UNESCO and the United States， studying and introducing the framework and content of China’s digital literacy， accelerating the cultivation of digital literacy and establishing an adult agency mechanism.

Key words: digital age; digital cave; potential survival issues; educational response

初审：王远琦

复审：孙振东

终审：蒋立松

• 丝袜 英文
• 走出
• 数字洞穴
• 数字化
• 间的