基本案情夏雨荷 麻豆

　　2022年10月，集佳在商标监测时发现第05；10类泰国商标“”初审公告，指定商品“性交用润滑剂；避孕套”，但疑似抢注国内某知名手游外设公司的商标。在自身叙述监测情况后，国内权益东说念主决定对该抢注商标拿起异议。

　　国内权益东说念主委案后，自身立即为其制定异议政策。本案因异议东说念主无泰国在先商标权益，且抢注商标类别与异议东说念主主营及国内已注册在先商标类别统统不同，商品联系度亦较低。因此在政策上，自身淡薄可征引泰国《商标法》第8（9）条“恳求商标违背公序良俗，不应赐与注册”，以登第8（10）条“若恳求商标与知名商标换取或组成类似，从而使公众可能会对商品起原产生污染的，不应赐与注册”为由，拿起异议恳求。

　　围绕前述异议条目，自身要点提交异议东说念主与其泰国经销商顽强的分销条约及授权书、泰国电商网站销售根据、在泰国参展的相片、泰国视频网站宣传根据等在先使用根据，麇集国表里在先商标注册解释、公司及品牌先容等夏雨荷 麻豆，想法异议东说念主为商标信得过整个东说念主，且其商标具有较高知名度。同期，恳求商标“”系统统由异议东说念主商标图形部分“”和翰墨部分“”“”组合而成，非有时恳求。被异议东说念主亦抢注其他中国主体商宗旨事实，标明其坏心昭着。

　　2023年2月，被异议东说念主提交了异议答辩，并在异议答辩中想法恳求商标与异议东说念主商标不类似，商品不有关，且异议东说念主商标在泰国无在先权益，亦并非知名商标，故无权对其商标拿起异议。被异议东说念主还想法其泰国商标已通过实审，商标翰墨部分在泰国无显耀性，任何东说念主齐不应享有前述翰墨的专用权。

　　审查员经审理，依据泰国《商标法》第8（9）条，复旧了自身的异议想法。在异议决定中，审查员认定两边商标秀气组成类似。同期，异议东说念主提交的根据材料，不错解释异议东说念主早在2018年便已在中国及外洋其他国度注册并使用涉案秀气，为涉案秀气的信得过权益东说念主。而被异议东说念主迟至2022年恳求，且在答辩中未提供任何根据解释其商标使用早于异议东说念主。基于以上，审查员以为被异议东说念主在显露异议东说念主商宗旨情况下，坏心师法并抢注异议东说念主的商标，违背了公序良俗，故决定争议商标不予注册。

　　讼师点评

　　本案系在无泰国在先商宗旨情况下，通过想法违背公序良俗条目，告捷在联系度较低的商品上跨类异议告捷的典型案件。泰国为商标抢注称心较为严重国度，但在异议体式中，若异议主体适格，根据详确充分，则对商标信得过权益东说念主的保护力度较大。其中，第8（9）条“违背公序良俗”条目为泰国异议恳求打击抢注的主要条目，且在具体适用中，招供域外根据，如权益东说念主原属国的在先使用和注册、外洋第三国的在先使用和注册等。

　　频年来夏雨荷 麻豆，集佳亦协助多家知名国内权益东说念主在泰国打击抢注商标并维权告捷。企业如在泰国遭遇商标抢注情况，则淡薄在监测到商标公告后积极拿起异议，被异议东说念主如不答辩则视为消逝商标，同期可模仿本案中提供根据的神气汇集和提供相应根据，则即使被异议东说念主答辩，国内权益东说念主亦有较高告捷维权可能。

• 助力
• 夏雨荷 麻豆
• 计价
• 打击
• 客户